Козловой кран кк 20 32: Запчасти для козлового крана КК-20-32 Зуевский энергомеханический завод заказать по оптовой цене с доставкой по всей России и СНГ

Козловой кран кк в производстве

Завод
тяжпроммаш

ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ!

Для более подробного ознакомления с модификациями и техническими характеристиками козловых кранов вы можете посетить раздел Козловые краны.

Козловые краны кк активно применяются на производствах, где имеется необходимость сборки — переноса крупных составляющих и выполнения других складских операций. Также их применяют в сфере строительства.
Консольно-козловой кран кк и другие модели этой серии, намного проще в использовании, по сравнению с гусеничными и башенными кранами такой же грузоподъемности. Именно потому они получили более широкое распространение на различных объектах строительства и погрузки.
Консольно-козловой кран кк на сегодняшний день производится в двух видах: стандартное и нестандартное исполнение. Оба типа имеют пролеты от 10 до 50 метров. Основное их отличие заключено в грузоподъемности. Стандартные козловые краны способны поднимать и переносить груз от 5 до 60 тонн. Нестандартные рассчитаны на весовую категорию от 60 до 500 тонн. В основе всей конструкции козлового крана находится балочный мост-балка для тельфера и его передвижения имеющая первостепенное значение. Фиксируется она на самих тельферах и рельсах. Работают мостовые и козловые краны при помощи электродвигателя переменного тока. Данный электродвигатель, как правило, монтируется на галерее моста. Мостовые и козловые краны кк имеют высокие достоинства в эксплуатации. К ним можно причислить экономное потребление электроэнергии, высокую работоспособность при низких температурах и при этом плавность хода. Рельсы обеспечивают передвижение крановых тележек. Для этого они закрепляются на устройствах передвижения. Для закрепления крановых тележек используют концевые кран-балки.
Козловые краны очень похожи с мостовыми, но есть одно отличие. Это опоры крана. У козлового крана они внешне похожи на ноги козлика, за что он и получил свое наименование. Перемещение крана производится путем его установки опорами прямиком на рельсы, либо на бетонную площадку. Такие краны способны быстро перемещать весьма крупные грузы. А поэтому без них невозможно представить ни одну погрузочную базу, контейнерный терминал, или оптовый склад. При этом нагрузка на кран при транспортировке груза не растягивает кран, а сжимает. Из-за этого козловые краны кк считаются безопасными, долговечными и надежными конструкциями. Все виды стандартных и нестандартных погрузочных кранов можно приобрести у нас, связавшись и проконсультировавшись у наших специалистов.

 

Технические характеристики козловых кранов кк






Модель крана

Грузоподъемность

Пролет

Вылет консолей

Высота подъема

Режим работы

Масса

Кран козловой КК 5т

5 т

16 м

4,5 м

7,1 м

А4

12 т

Кран козловой КК до 16т

до 16 т

до 36 м

до 15,8 м

до 8,5 м

А6

до 77 т

Кран козловой КК до 20т

10; 12,5; 16; 20

16; 18; 20; 25; 32;36;40;42

6,3 / 6,3,

8,0 / 8,0,

14,50 / 9,40,

16,30 / 11,20

до 11,20 м

А3-А5

до 50 т

Кран козловой КК до 63т

16;20;25;32;38;40;42;45;50;63

16; 18; 20; 25; 32;36;40;42

8,0 / 8,0,

15,80 / 10,50

10 м, 14 м

А3,А4,А5

До 85 т

З/Ч Козлового крана | ООО «ЗСМ43»

Главная
Услуги
З/ч на грузоподъемную технику
З/Ч Козлового крана

Козловой кран — краны мостового типа, мост которых установлен на опоры,перемещающиеся по рельсам, установленным на бетонные фундаменты. Внешне похожи на козлы, отсюда и название.

Модели: КК-5; ККС-5; КК-8/25; ККС-10; ККТ-10; МККС-12,5-16; ККС-12,5-32;КК-12,5; КК-12,5-25; КК-16/20; ККС-16; КК-20; КК-20-32; КК-25; ККД-32; ККС-32; КК-32; КСК-32/32; КС-50/42В; ЛТ-62; Мостовой кран.

    Механизм передвижения крана. Редуктор

    Колесо

    • Колесо ходовое ведущее с венцом КС 07.05.000
      Колесо ходовое КС 11.02.002

      Вал в колесо

    • Шестерня Z=31 m=8 КС. 07.08.004
      Зубчатый венец Z=62 m=8 КС.07.05.002( колесо приводное )

      Вал привода (редуктор-колесо)

      Вал промежуточный 260.3 (редуктор-электродвигатель)

      Захват рельсовый ручной:
      -малый

      Шкив тормозной D-200 мм 260. 3-19100

      Шкив тормозной D-200 мм 260.3-4076 (лебедка тележки груз)

    Муфты

    Механизм подъема груза

      Крюк 17А с гайкой (G=10 т.)

      Шкив тормозной Ф 300 мм КС.10.00.001 (тележка грузовая)

      Барабан грузовой в сборе (без реборд)
      Комплект реборд

    • Ступица зубчатая

      Каретка кабельная

    Тележка грузовая

    • Каток Ф190 мм КС. 10.02.001
      Ось катка
      Крышка катка
      Подшипник катка 60308

    • Каретка 2-х катковая
      Каретка 4-х катковая

      Траверса грузовая (с крюком)

    • Муфта зубчатая в сборе (М.З-2, m=2,5 Z=38) КС.25.00.000
      Втулка зубчатая муфты m-2.5 z -38
      Обойма зубчатая муфты m-2,5 z-38

    Блоки канатные

    Больше видео на нашем Youtube канале

    Скидка
    за объём
    до 30%

    Больше видео на нашем Youtube канале

    Техника козлового крана: новая техника лечения тяжелых
    Стеноз грудного отдела позвоночника и миелопатия, вызванная окостенением связок
    Flavum и предварительные клинические результаты

    1. Hou X, Sun C, Liu X, et al.
    Клинические особенности стеноза грудного отдела позвоночника
    миелопатия: ретроспективный анализ 427 случаев.
    Clin Spine Surg.
    2016;29(2):86–89. [PubMed] [Google Scholar]

    2. Lee BJ, Park JH, Jeon SR, Rhim SC, Roh SW. Клинически значимый рентгенологический параметр
    при торакальной миелопатии, вызванной окостенением связок
    флавум. Эур Спайн Дж.
    2019;28(8):1846–1854. [PubMed] [Google Scholar]

    3. Li M, Wang Z, Du J, Luo Z, Wang Z. Грудная миелопатия, вызванная окостенением
    Желтая связка: ретроспективное исследование на китайском языке
    пациенты. J Техника расстройств позвоночника.
    2013;26(1):35–40. [PubMed] [Google Scholar]

    4. Sato T, Kokubun S, Tanaka Y, Ishii Y. Грудная миелопатия у японцев:
    эпидемиологические и клинические наблюдения за случаями в Мияги
    Префектура. Тохоку J Exp Med.
    1998;184(1):1–11. [PubMed] [Академия Google]

    5. Айзава Т., Сато Т., Танака Ю. и др.
    Грудная миелопатия в Японии: эпидемиологическое ретроспективное исследование
    в префектуре Мияги в течение 15 лет. тохоку дж опыт
    Мед.
    2006;210(3):199–208. [PubMed] [Google Scholar]

    6. Kim SI, Ha KY, Lee JW, Kim YH. Распространенность и связанные с ней клинические факторы
    грудная оссификация желтой связки — на основе компьютерной томографии
    перекрестное исследование. Спайн Дж.
    2018;18(4):551–557. [PubMed] [Google Scholar]

    7. Мори К., Имаи С., Касахара Т., Нисидзава К., Мимура Т., Мацусуэ Ю. Распространенность, распространение и морфология
    грудное окостенение задней продольной связки у японцев:
    результаты поперечного исследования на основе КТ.
    Позвоночник.
    2014;39(5): 394–399. [PubMed] [Google Scholar]

    8. Guo JJ, Luk KD, Karppinen J, Yang H, Cheung KM. Распространенность, распространение и морфология
    окостенение желтой связки: популяционное исследование тысячи
    семьсот тридцать шесть магнитно-резонансных томографов.
    Позвоночник.
    2010;35(1):51–56. [PubMed] [Google Scholar]

    9. J Jayakumar PN, Devi BI, Bhat DI, Das BS. Компрессия грудного отдела спинного мозга вследствие окостенения
    гипертрофированная желтая связка. Нейрол
    Индия.
    2002;50(3):286–289. [PubMed] [Академия Google]

    10. Орайни И.А., Колаволе Т. Окостенение связки
    флавум. Евр Дж Радиол. 1998 год;
    29: 76–82. [PubMed] [Google Scholar]

    11. Pascal-Moussellard H, Cabre P, Smadja D, Catonné Y. Симптоматическая оссификация связки
    flavum: клиническая серия с французских Антильских островов.
    Позвоночник.
    2005;30(14):400–405. [PubMed] [Google Scholar]

    12. Nishiura I, Isozumi T, Nishihara K, Handa H, Koyama T. Хирургический подход к окостенению кости
    грудная желтая связка. Сур Нейрол.
    1999;51(4):368–372. [PubMed] [Google Scholar]

    13. Moon BJ, Kuh SU, Kim S, Kim KS, Cho YE, Chin DK. Распространенность, распространение и значимость
    случайная грудная оссификация желтой связки у корейских пациентов
    с болями в спине или ногах: перекрестное исследование на основе МРТ.
    J Korean Neurosurg Soc.
    2015;58(2):112–118. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    14. Li KK, Chung OM, Chang YP, So YC. Миелопатия, вызванная окостенением связок
    флавум. Позвоночник. 2002 г.;
    27: 308–312. [PubMed] [Академия Google]

    15. Цзя Л.С., Чен Х.С., Чжоу С.Ю., Шао Дж., Чжу В. Резекция пластинки единым блоком и окостеневших
    ligamentum flavum при лечении грудной оссификации
    желтая связка. Нейрохирургия.
    2010;66(6):1181–1186. [PubMed] [Google Scholar]

    16. Lazorthes G, Gouaze A, Zadeh JO, Santini JJ, Lazorthes Y, Burdin P.
    Артериальная васкуляризация спинного мозга. Недавние исследования
    пути замещения анастомозов. Дж
    Нейрохирург.
    1971;35(3):253–262. [PubMed] [Google Scholar]

    17. Takai K, Matsumoto T, Yabusaki H, Yokosuka J, Hatanaka R, Taniguchi M. Хирургические осложнения, связанные с позвоночником.
    декомпрессионная хирургия в японской когорте. Джей Клин
    Неврологи.
    2016;26:110–115. [PubMed] [Академия Google]

    18. Zhong ZM, Wu Q, Meng TT, et al.
    Клинические исходы после декомпрессивной ламинэктомии по поводу симптоматической
    окостенение желтой связки на грудном отделе позвоночника.
    Дж. Клин Нейроски.
    2016;28:77–81. [PubMed] [Google Scholar]

    19. Yoshihara H. Непрямая декомпрессия позвоночника
    операция. Дж. Клин Нейроски.
    2017; 44:63–68. [PubMed] [Google Scholar]

    20. Lubelski D, Healy AT, Mageswaran P, Benzel EC, Mroz TE. Биомеханика нижнегрудного отдела позвоночника после
    декомпрессия и слияние: трупный анализ.
    Спайн Дж.
    2014;14(9): 2216–2223. [PubMed] [Google Scholar]

    21. Liang H, Liu G, Lu S, et al.
    Эпидемиология окостенения связок позвоночника и
    сопутствующие факторы в китайской популяции: поперечное исследование
    2000 человек подряд. BMC Опорно-двигательный аппарат
    Беспорядок.
    2019;20(1):253. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    22. Zhou SY, Yuan B, Chen XS, Li XB, Zhu W, Jia LS. Система оценки изображений для диагностики
    оссификация твердой мозговой оболочки на основе 102 сегментов TOLF CT Bone-Window
    данные. Научный представитель
    2017;7(1):2983. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    23. Kovacs FM, Urrutia G, Alarcón JD. Хирургия в сравнении с консервативным лечением
    симптоматический стеноз поясничного отдела позвоночника: систематический обзор рандомизированных
    контролируемые испытания. Позвоночник.
    2011;36(20):1335–1351. [PubMed] [Google Scholar]

    24. Onishi E, Sano H, Matsushita M. Хирургическое лечение торакальной миелопатии вследствие
    одновременное окостенение задней продольной связки и
    желтая связка на том же уровне. Клин Спайн
    Surg.
    2016;29(8): 389–395. [PubMed] [Google Scholar]

    25. Мохиндра С., Чабра Р., Мукерджи К.К., Гупта С.К., Вайпхей К., Хосла В.К. Сдавление позвоночника из-за окостеневшего желтого
    связка: короткая серия из 5 пациентов и литература
    обзор. Сур Нейрол.
    2006;65(4):377–384. [PubMed] [Google Scholar]

    26. Чачан С., Касат Н.С., Кенг ПТЛ. Цервикальная миелопатия, вторичная по отношению к комбинированной
    окостенение желтой связки и задней продольной связки — случай
    отчет. Int J Spine Surg.
    2018;12(2):121–125. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    27. Hou X, Chen Z, Sun C, Zhang G, Wu S, Liu Z. Систематический обзор осложнений грудной
    Операция на позвоночнике по поводу окостенения желтой связки.
    Спинной мозг.
    2018;56(4):301–307. [PubMed] [Google Scholar]

    28. Miyakoshi N, Shimada Y, Suzuki T, et al.
    Факторы, влияющие на отдаленные результаты после декомпрессивной хирургии
    для окостенения желтой связки грудного отдела
    позвоночник. Дж Нейрохирург.
    2003; 99 (прил.): 251–256. [PubMed] [Google Scholar]

    29. Wu D, Wang H, Hu P, Xu W, Liu J. Послеоперационный прогноз грудной
    оссификация желтой связки может быть описана новым методом:
    торакальная оссификация желтой связки.
    Мировой нейрохирург.
    2019;130:47–53. [PubMed] [Google Scholar]

    30. Young WF, Baron E. Острое неврологическое ухудшение после хирургического вмешательства.
    лечение стеноза грудного отдела позвоночника. Джей Клин
    Неврологи.
    2001;8(2):129–132. [PubMed] [Google Scholar]

    31. He B, Yan L, Xu Z, Guo H, Liu T, Hao D. Стратегии хирургического лечения
    осложнения стеноза грудного отдела позвоночника: ретроспективный анализ двух
    сто восемьдесят три дела. Инт Ортоп.
    2014;38(1):117–122. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    32. Kang KC, Lee CS, Shin SK, Park SJ, Chung CH, Chung SS. Окостенение желтой связки
    грудного отдела позвоночника у корейцев. Джей Нейросург
    Позвоночник.
    2011;14(4):513–519. [PubMed] [Google Scholar]

    33. Li Z, Ren D, Zhao Y, et al.
    Клиническая характеристика и исход хирургического лечения торакальной
    миелопатия, вызванная окостенением желтой связки: ретроспектива
    анализ 85 случаев. Спинной мозг.
    2016;54(3):188–196. [PubMed] [Google Scholar]

    34. Li WJ, Guo SG, Sun ZJ, Zhao Y. Многоуровневая грудная оссификация связок
    flavum в сочетании со стенозом поясничного отдела позвоночника или без него: поэтапное хирургическое вмешательство
    стратегии и клинических результатов. BMC Опорно-двигательный аппарат
    Беспорядок.
    2015;16:206. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    отчет козлового крана

    объявление

    Скачать для чтения офлайн

  • ЕВРОПЕЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    ЕВРОПЕЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЛЯ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    ЦЕРН — Департамент малого и среднего бизнеса
    СЭД №: 1715491 т. 1
    Ссылка группы: SMB-SE-FAS, август 2016 г.
    КРУГЛЫЙ КОЛЛАЙДЕР БУДУЩЕГО (FCC)
    ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
    ПОРТАЛ FCC ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУСКАНИЯ ДЕТЕКТОРА
    ОЦЕНКИ РАЗМЕРОВ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРОЕКТЫ И ПОДРЯДЧИКИ
    Дж. Коллинз
    Утверждено:
    Джон Осборн SMB/SE/FAS
    Хьюберт Гервиг EP/CMX/EI
    Абстрактный
    В этом отчете представлены первые оценки размера и стоимости козлового крана, предназначенного для опускания
    Детектор массой 6 000 тонн примерно на 200–400 м под землей. Это также индивидуализирует
    возможных подрядчиков для выполнения его проектирования.
    малый и средний бизнес
  • 2
    1. ВВЕДЕНИЕ
    Эта работа выполняется в рамках ТЭО ФКК. Что касается БАК, то строительство на месте
    детекторы (такие как ATLAS) могут быть неудобны, так как должны быть установлены на глубине от 200 до 400 м под землей.
    и может задержать проект до пяти лет. В качестве альтернативы извещатель устанавливается над землей.
    а затем опустили на место. Для этого требуется козловой кран значительных габаритов и грузоподъемности.
    (тыс. тонн). Такой кран не существует в качестве стандарта на рынке и должен быть спроектирован
    особенно для задачи.
    2 ИНФОРМАЦИЯ, СОБРАННАЯ О КОЗЛОВОМ КРАНЕ CMS (2000 ТОНН)
    2.1 Общее описание
    После того, как шахта была вырыта и построена, было возведено здание, в котором можно было собрать КМВ для укрытия.
    и защитить его и уменьшить шумовое загрязнение в окрестностях. Четыре отверстия в потолке
    позволяют тросам козлового крана, построенного вокруг внешней стороны здания, прикрепляться к
    детектор. В связи с наличием в здании стационарных козловых кранов было спроектировано снижение КМС и
    мог только поднимать и опускать грузы. Для перемещения детектора по горизонтали его разместили на 1500-тонной платформе.
    бетонная мобильная платформа, которая могла перемещаться горизонтально с помощью пневматических подушек и гидравлических домкратов. (Осборн,
    2006)
    Рис. 1: вал и пробка без покрытия (Осборн, 2006 г.)
    Рисунок 2: Воздушная подушка (Осборн, 2006 г.)
  • 3
    Платформа с установленным на ней детектором была сдвинута вперед, чтобы действовать как «заглушка» для шахты вниз.
    что детектор должен был выйти из строя. Как только детектор весом 2000 тонн был установлен, он
    поднимали с плиты с помощью козлового крана и возвращали заглушку в исходное положение,
    раскрывая шахту ниже. Затем детектор можно было опустить. (Осборн, 2006 г.)
    Рис. 3. Детектор и заглушка выдвигаются вперед (Осборн, 2006 г.)
    Рисунок 4: Детектор опущен в шахту (Осборн, 2006 г.)
  • 4
    2.2 Исходные данные
    2.2.1 Размеры портала
    Рисунок 5: Вид спереди (VSL, 2006 г.)
  • 5
    Рисунок 6: Вид сбоку (VSL, 2006 г.)
  • 6
    Рис. 7: конструкция с распределением нагрузки (VSL, 2006 г.)
    2.2.2 Сечение балки
    Основная балка имеет общую высоту 3300 мм, стенку длиной 1150 мм и толщиной 50 мм и полку.
    Длина 2750 мм, толщина 25 мм. Использовались ребра жесткости, обозначенные как Raidisseur на рис. 8, шириной
    400 мм.
    Рисунок 8: Спецификация поперечного сечения двутавровой балки
  • 7
    2.2.3 Подъемное оборудование
    Рисунок 9: использованная модель прядильщика (указанный вес) (VSL, 2006)
  • 8
    Рисунок 10: Используемая модель моталки (вес указан) (VSL, 2006)
  • 9
    Рис. 11: Используемый гидравлический насос 1 (вес указан) (VSL, 2006 г.)
  • 10
    Рис. 12: Используемый гидравлический насос 2 (вес указан) (VSL, 2006 г.)
  • 11
    3 ИНФОРМАЦИЯ О ДАТЧИКАХ, КОТОРЫЕ НУЖНО ОПУСКАТЬ (FCC)
    Детекторы для FCC все еще находились в процессе разработки на момент написания этого отчета и
    данные ниже датируются 3-м
    августа 2016 г. (Ментинк и тен Кейт, 2016 г.).
    3.1 Неэкранированный соленоид и передний соленоид
    Таблица 1: Информация о неэкранированном соленоиде и прямом соленоиде (Ментинк и тен Кейт, 2016 г.)
    3.2 Двойной соленоид 4T/10м и передний диполь 4Tm
    Таблица 2. Информация о двойном соленоиде 4T/10 м и переднем диполе 4Tm (Ментинк и тен Кейт, 2016 г.)
    3.3 Тонкий и прозрачный соленоид 4T/4-6м
    Таблица 3. Информация о тонком и прозрачном соленоиде 4T/4–6 м (Ментинк и тен Кейт, 2016 г.)
  • 12
    4 ОЦЕНОЧНЫЕ РАСЧЕТЫ ГЛАВНОЙ БАЛКИ (ПРОЕКТ 1)
    4.1 Предположения
    Общая конструкция остается такой же, как и у козлового крана CMS: две большие двутавровые балки, поддерживаемые
    четыре колонны, каждая из четырех двутавровых балок, соединенных раскосами. Четыре прядильщика применяют четыре точки
    нагрузки, по две на каждую балку.
    Как упоминалось в (Desirelli and Ferreira, 2006), два профиля «HEA» между двумя большими «I»
    сечением главного луча пренебрегали. Вместо этого два луча рассматривались отдельно и были
    предполагается, что они несут половину нагрузки из-за геометрии конструкции и, таким образом, имеют одинаковое поперечное сечение
    раздел.
    Предполагается, что нагрузки распределяются, как показано на рисунках 13-14, а поперечная сила и изгиб
    момент следуйте показанным распределениям.
    Рисунок 13: Распределение поперечной силы и изгибающего момента для приложенных нагрузок
    Рисунок 14: Распределение поперечной силы и изгибающего момента, вызванное собственным весом балки
    4.1.1 Размеры и комплектация
    Предполагалось, что детектор будет иметь диаметр 20 метров и весить 6000 тонн. На основе
    габариты козлового крана CMS, показанного на рисунках 5-7 (чей детектор имел диаметр 15 м)
    были приблизительно оценены следующие размеры:
    Таблица 4: Габаритные размеры козлового крана, рассчитанные для расчетов
    Высота колонны 25м
    Пролет луча 30м
    Расстояние между двумя POI 20 м
  • 13
    Главная балка должна состоять из двух двутавровых профилей, соединенных профилем «HEA». Четыре DL-S1672
    используются канатные домкраты весом 12900 кг каждый в полной комплектации и четыре гидравлических силовых агрегата
    весит по 600 кг каждый. Предполагается использование стали марки S355.
    4.2 Нагрузки
    4.2.1 Постоянные нагрузки
    Общая постоянная UDL на балке = собственный вес балки
    = вес/пролет
    = 983,8/30
    = 32,793 кН/м
    Общее постоянное воздействие на балку = 2 гидроагрегата + 2 подъемных устройства (DL-S1672)
    = 258 + 12
    = 270 кН
    4.2.2 Переменные действия
    Переменная UDL на второстепенной балке = 30 000 кН
    4.2.3 Комбинация действий в конечном предельном состоянии
    ULS: постоянный + переменный*
    В середине:
    М макс = 1,35 * (675 +3690) + (1,50 * 75000) = 118392 кН
    С = 0
    В поддержке:
    М = 0
    Smax = 1,35*(135+492) + (1,5*15000) = 23346
    4.2.4 Расчетные значения изгибающего момента и поперечной силы
    Smax = 23346 кН
    Mmax = 118392 кНм
    4.3 Пробная часть
    Будет использоваться сталь типа S355. Номинальная толщина (t) полки и стенки составляет от 40
    и 80 мм.
    Предел текучести: fy = 335 Н/мм2
  • 14
    4. 3.1 Свойства раздела
    Глубина поперечного сечения h = 4100 мм
    Ширина поперечного сечения b = 1600 мм
    Глубина между галтелями d = 3390 мм
    Толщина стенки tw = 45 мм
    Толщина фланца tf = 75 мм
    Радиус корневого скругления r = 30 мм
    Площадь поперечного сечения А = 4177,5 см2
    Второй момент площади (y-y) Iy = 120000000 см4
    Второй момент площади (z-z) Iz = 5123000 см4
    Радиус вращения, (z-z) iz = 35 см
    Постоянная деформации Iw = 4932,9 дм6
    Постоянная кручения It = 57225,94 см4
    Модуль упругости сечения (y-y) Wel,y = 586957,1 см3
    Модуль пластического сечения (y-y) Wpl,y = 612286,1 см3
    Модуль упругости E = 210000 Н/мм2
    4.4 Классификация поперечного сечения
    ɛ = √
    235
    𝑓𝑦
    = √
    235
    335
    = 0,8376
    Выступающий фланец: фланец при равномерном сжатии
    с =
    (𝑏− 𝑡 𝑤−2𝑟)
    2
    «=»
    (1600 − 45 − (2∗30))
    2
    = 747,5 мм
    𝑐
    𝑡 𝑓
    «=»
    74,8
    75
    = 9,967
    Предельное значение для класса 1 составляет
    𝑐
    𝑡 𝑓
    ≤ 9ε = 9*0,8376 = 7,538
    9,967 > 7,538
    Следовательно, выдающийся при сжатии фланец не относится к классу 1.
    Предельное значение для класса 2 составляет
    𝑐
    𝑡 𝑓
    ≤ 10 ε = 10 * 0,8376 = 8,3755
    90,967 > 8,3755
    Следовательно, выдающийся на сжатие фланец не относится к классу 2.
    Предельное значение для класса 3 составляет
    𝑐
    𝑡 𝑓
    ≤ 14e = 14*0,8376 = 11,726
    9,967 <11,726 Следовательно, фланец, выступающий при сжатии, относится к классу 3.
  • 15
    4.5 Сопротивление изгибу поперечного сечения
    Для сечения 3 класса расчетное сопротивление поперечного сечения на изгиб вокруг основной
    ось (y-y):
    Mc, Rd = Мел, Rd =
    𝑊 𝑒𝑙 , 𝑅𝑑 𝑓𝑦
    𝛾 𝑀𝑂
    «=»
    586957 * 103
    335
    1
    * 10-6 = 196631 кНм
    𝑀 𝐸𝑑
    𝑀 𝑐, 𝑅𝑑
    «=»
    118392
    196631
    = 0,6021 < 1,00 ОК 4.6 Сопротивление боковому изгибу при кручении 4.6.1 Безразмерная гибкость незакрепленной балки 𝜆̅ 𝐿𝑇= 1 √ 𝐶1 * 0,9𝜆̅ 𝑧√ 𝛽 𝑤 Где: 1 √ 𝐶1 = 0,94 λz = 𝐿 𝑖 𝑧 "=" 30000 35∗10 = 85,6677 λ1 = π√ 𝐸 𝑓𝑦 = π√ 210000 335 = 78,617 𝜆̅ 𝑧 = 𝐿 𝑖 𝑧 𝜆1 "=" 30000 35∗78,617∗10 = 1,0897 √ 𝛽 𝑤 = √ 𝑊𝑦 𝑊 𝑝𝑙,𝑦 = 1,0 Поэтому: 𝜆̅ 𝐿𝑇= 1 √ 𝐶1 * 0,9 𝜆̅ 𝑧√ 𝛽 𝑤 = 0,94 * 0,9 * 1,0897 * 1 = 0,9219 4.6.2 Понижающий коэффициент для потери поперечной устойчивости при кручении Для I или H или эквивалентного катаного профиля χLT = 1 𝜑 𝐿𝑇 +√ 𝜑 𝐿𝑇 2 − 𝛽𝜆̅ 𝐿𝑇 2 но χLT ≤ 1,00 и χLT ≤ 1 𝜆̅ 𝐿𝑇 2 Где: 𝜑𝐿𝑇 = 0,5 (1+ 𝛼 𝐿𝑇 (𝜆̅ 𝐿𝑇 − 𝜆̅ 𝐿𝑇,𝑂) + 𝛽𝜆̅ 𝐿𝑇 2 ) 𝜆̅ 𝐿𝑇,𝑂 = 0,4
  • 16
    𝛽 = 0,75

    𝑏
    «=»
    4100
    1600
    = 2,5625, где 2,0 < 2,5625 ≤ 3,1, используем кривую потери устойчивости c для прокатного профиля, с коэффициент несовершенства αLT = 0,49Поэтому: 𝜑𝐿𝑇 = 0,5 (1+ 0,49 ∗ (0,9219 − 0,4) + 0,75 ∗ 0,92192 ) = 0,9466 И: χLT = 1 0,9466 +√0,94662 - 0,75∗0,92192 = 0,6873 Проверять: χLT = 0,6873< 1,0 χLT = 0,6873< 1 𝜆̅ 𝐿𝑇 2 = 1 0,92192 = 1,1767 Понижающий коэффициент χLT = 0,6873 4. 6.3 Модификация χLT для распределения моментов
    кс =
    1
    √ 𝐶1
    = 0,94
    f = 1-0,5(1 — kc) (1-2(𝜆̅ 𝐿𝑇 -0,8)2), но ≤ 1,0
    = 1-0,5(1-0,94) (1-2(0,9219-0,8)2)
    = 0,9709
    Модифицированный понижающий коэффициент
    χLT, мод =
    χLT
    𝑓
    «=»
    0,6873
    0,9709
    = 0,7079
    4.6.4 Расчетный момент сопротивления продольному изгибу незакрепленной балки
    Для класса 3: Mb,Rd = 𝜒 𝐿𝑇
    𝑊 𝐸𝑙 , 𝑦 𝑓𝑦
    𝛾 𝑀1
    = 0,7079*
    586957∗103
    ∗335∗10−6
    1
    =126534 кНм
    𝑀 𝐸𝑑
    𝑀 𝑏, 𝑅𝑑
    «=»
    118392
    126534
    = 0,9356 < 1,0 ОК 4.6.5 Сопротивление сдвигу Основное требование к дизайну: 𝑉 𝐸𝑑 𝑉𝑐,𝑅𝑑 ≤ 1,0 Vc,Rd = Vpl,Rd = 𝐴 𝑣 𝑓 𝑦 √3 𝛾 𝑀𝑂 Для катаного двутавра с сдвигом параллельно стенке площадь сдвига равна: Av = A – 2btf + (tw + 2r)tf, но не менее ηhwtw Ср = (4177,5*102) – (2*1600*75) + (45 + (2*30))*75) = 185625 мм2
  • 17
    η = 1,0 (консервативный)
    ηввв = 1*(4100-2*75)*45 = 177750 мм2
    185625 мм2 > 177750 мм2
    Следовательно, Av = 185625 мм2.
    Таким образом, расчетное сопротивление сдвигу равно:
    Vc,Rd = Vpl,Rd =
    185625 ∗
    335
    √3
    1
    *10-3 = 35902 кН
    𝑉 𝐸𝑑
    𝑉𝑐,𝑅𝑑
    «=»
    23346 . 32
    35902
    = 0,6503 < 1,0 Следовательно, сопротивление сдвигу сечения является достаточным. 4.7 Предельное состояние пригодности к эксплуатации Вертикальные отклонения, как правило, следует рассчитывать при характеристическом сочетании нагрузок. из-за переменных нагрузок, не считая постоянных нагрузок. Комбинация нагрузок в предельном состоянии эксплуатационной пригодности: ∑Gk + Qk,1 + ∑ψO,iQk,i Изменено NA 2.23 в соответствии с EN 1993-1-1 (постоянные нагрузки не включены). Присутствует только одно переменное действие, поэтому ∑ψO,iQk,I =0 4.7.1 Вертикальное отклонение луча В середине пролета вертикальный прогиб равен: ш = 𝐿3 𝑄 𝑘 2 6𝐸𝐼 𝑦 * ( 3𝑎 4𝐿 − ( 𝑎 𝐿 )3 ) Qк = 30000 кН ш = 300003 * 30000 2 *103 6∗210000∗1,2∗108∗104∗( 3∗5000 4∗30000 − ( 5000 30000 )3 ) = 32,155 мм Вертикальный предел отклонения для этого примера 𝑠𝑝𝑎𝑛 360 "=" 30000 360 = 83,33 𝑚𝑚 32,155 мм < 83,33 мм Поэтому вертикальное отклонение секции удовлетворительное.
  • 18
    РАСЧЕТЫ ПО 5 КОЛОНКАМ (ДИЗАЙН 1)
    5.1 Предположения
    Каждый набор противоположных колонн несет половину нагрузки (поэтому вся нагрузка приходится на одну из двух балок).
    Из-за геометрии кранов каждая из этих двух колонн будет нести половину нагрузки от одной балки.
    (четверть от общей загрузки).
    Приведенные ниже расчеты следуют методу, использованному в отчете о конструкции подъемного портала для
    CMS.
    5.1.1 Размеры и комплектация
    Таблица 5: Расчетные размеры крана
    Высота колонны 25м
    Пролет луча 30м
    Расстояние между двумя POI 20 м
    Ло 2,2 м
    Лм 2.0м
    Лк 50м
    Четыре балки, составляющие колонну, считаются двутавровыми балками одинакового поперечного сечения,
    Предполагается использование стали марки S270.
    5.2 Нагрузки
    5.2.1 Постоянные нагрузки
    Собственный вес башни: 378,56 кН
    Наголовник на башнях: 50 кН
    Главная балка: 250 кН
    Распорки: 250 кН
    5.2.2 Временные нагрузки
    Приложенная нагрузка: 30000 кН
  • 19
    5.3 Влияние нефакторизованных нагрузок
    5.3.1 Постоянные нагрузки
  • 20
    5.3.2 Активные нагрузки
  • 21
    5.4 Свойства раздела
    Глубина поперечного сечения h = 393,6 мм
    Ширина поперечного сечения b = 399 мм
    Глубина между галтелями d = 290,2 мм
    Толщина стенки tw = 22,6 мм
    Толщина фланца tf = 36,5 мм
    Радиус корневой галтели r = 15,2 мм
    Площадь поперечного сечения А = 366 см2
    Второй момент площади (y-y) Iy = 99900 см4
    Второй момент площади (z-z) Iz = 38700 см4
    Радиус вращения, (z-z) iz = 10,3 см
    Постоянная коробления Iw = 12,3 дм6
    Постоянная кручения It = 1440 см4
    Модуль упругости сечения (y-y) Wel,y = 5070 см3
    Модуль пластического сечения (y-y) Wpl,y = 5810 см3
    Модуль упругости E = 210000 Н/мм2
    5. 5 Проверка сочетания нагрузок N1
    N1:
    4
    3
    𝐼𝐺 +
    3
    2
    𝑄 𝑚𝑎𝑥
    𝑁𝑠𝑑 =
    4
    3
    ∗ 0,5( 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑜𝑤𝑒𝑟) ∗ 1599 +
    3
    2
    ∗ 0,5( 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑜𝑤𝑒𝑟)∗ 30000 ∗ 1,15
    = 26941 кН
    А = 2 * 36600 = 73200 мм2
    I = (A*d2) + Iz = (73200 * 2 * 11002) + (387*106)
    = 1,775*1011 мм4
    я = √
    𝐼
    𝐴 𝑡𝑜𝑡
    = 1101,2 мм
    ʎ =
    𝐿 𝑘
    𝑖
    «=»
    50000
    1101.2
    = 45,4
    𝐿 𝑚
    𝐿0
    «=»
    2.0
    2.2
    = 0,91 (>0,9 и <1,7) Следовательно: ɗ = 1 + 50 ʎ 2 ∗ 𝐴 𝑡𝑜𝑡 𝐴 𝑡𝑟.𝑚𝑖𝑛 = 1 + 50 45,42 ∗ 4 1 = 1,097 Следовательно, фиктивная стройность: ʎ’ = ʎ * √ɗ = 45,4 * √1,097 = 47,556
  • 22
    5.5.1 Проверка элемента колонны (troucou)
    Условие: K1’ * Km * σ ≤ σe =
    𝑓𝑦
    1.10
    «=»
    275
    1.10
    = 250 Н/мм2
    Где:
    σ =
    26941∗103
    4∗36600
    = 184 Н/мм2
    𝜎𝑘’ =
    𝜋2
    𝐸
    ʎ′2 =
    𝜋2
    *210000
    47,5562 = 919,12 Н/мм2
    м’ =
    𝜎 𝑘 ′
    𝜎
    «=»
    919,12
    184
    = 4,99
    К1’ =
    𝜇′−1
    𝜇′−1,3
    «=»
    4,99−1
    4,99−1,3
    = 1,08
    i= 103 мм, поэтому ʎ =
    2000 г.
    103
    = 19,42
    Поэтому Км = 1,035
    K1’ * км * σ = 1,08 * 1,035 * 184 = 205,93 Н/мм2
    205,93 < 250 Н/мм2 ХОРОШО 5.5.2 Проверка всей башни ʎ’ = 47,556 К'= 1,095 Условие: σ ≤ 𝜎𝑒=𝜎 𝑦 𝑘′ "=" 275 1.10 * 1 1,095 = 228,31 Н/мм2 σ = 204,92 < 228,31 Н/мм2 ХОРОШО Сечение адекватное
  • 23
    6 ВЫЧИСЛЕННЫЕ ОЦЕНКИ
    Были получены следующие поперечные сечения главной и колонной балок для четырех различных размеров крана.
    испытаны с использованием того же метода и нагрузки, что и в разделах 4 и 5.
    Таблица 6: Поперечные сечения, рассчитанные для 4 различных моделей и поперечных сечений CMS
    КМС 1 2 3 4
    Приложенная нагрузка (т) 2000 6000 6000 6000 6000
    Высота колонны (м) 24,1 25 30 30 40
    Пролет балки (м) 27,5 30 40 40 50
    Расстояние между LP*(м) 12,7 20 24 24 32
    Марка стали балки S355 S355 S355 S410 S355
    Крест дальнего света
    сечение (мм)
    ч: 3300
    б: 1150
    д: 2750
    тв: 25
    тф: 50
    ч: 4100
    б: 1600
    д: 3390
    тв: 45
    тф: 75
    ч: 5350
    б:1900
    д: 5190
    тв: 60
    тф: 80
    ч: 5350
    б:1900
    д: 5080
    тв: 60
    тф: 80
    ч: 6500
    б: 2000
    д: 5190
    тв: 70
    тф: 80
    Собственный вес (т) 61 98,38 193,3 188,2 300
    Lo (м) 2,2 2,2 2,2 2,5 2,2
    Лм (м) 2,0 2,0 2,0 2,3 2,0
    Lk (м) 48,2 50 60 60 80
    Марка стали колонны 275 275 275 355 275
    Колонна Луч крест
    раздел
    ч: 288,54
    б: 264,5
    д: 193,67
    тв: 19,177
    тс: 31,75
    р: не указано
    W10X112 (США
    Спецификация)
    ч: 393,6
    б: 399,0
    д: 290,2
    тв: 22,6
    тс: 36,5
    р: 15,2
    УКК
    356X406X287
    ч: 393,6
    б: 399,0
    д: 290,2
    тв: 22,6
    тс: 36,5
    р: 15,2
    УКК
    356X406X287
    ч: 374,6
    б: 374,7
    д: 290,2
    тв: 16,5
    тф: 27
    р: 15,2
    УКК
    356X368X202
    ч: 419
    б: 407
    д: 290,2
    тв: 30,6
    тс: 49,2
    р: 15,2
    УКК
    356X406X393
    *LP: точки загрузки
    Lo: расстояние между двумя колонными балками
    Lm: высота раскоса
    Lk: эффективная длина колонны
    Рисунок 15: поперечное сечение балки
    Таблица 7: Размеры столбца
  • 24
    7 ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ
    7. 1.1 Главный луч
    В разделе 6 представлены четыре различных крана. Поскольку требуемое поперечное сечение настолько велико,
    недоступны в продаже, поэтому используемые размеры не соответствуют стандарту. Что касается CMS
    дальний свет, луч должен быть изготовлен специально для этой задачи.
    Первая конструкция имеет такие же размеры, как и козловой кран CMS, но имеет меньший пролет по сравнению с козловым краном.
    колонны к пунктам погрузки. Несмотря на утроение приложенной нагрузки, поперечное сечение
    дальний свет увеличивается только на 80см в высоту и 45см в глубину. Это говорит о том, что позиция
    точечная нагрузка оказывает значительное влияние на конструкцию, и пролет от колонны до нагрузки должен быть
    уменьшить максимально, чтобы уменьшить сечение балки.
    Вторая и третья конструкции имеют точно такие же размеры и нагрузки, но были рассчитаны
    с другой маркой стали, чтобы увидеть, как это повлияет на поперечное сечение главной балки.
    Использование S410 вместо S355 позволяет нам уменьшить поперечное сечение, необходимое для балки, однако это
    сокращение не является выдающимся. S410 менее распространен, чем S355, и поэтому будет дороже.
    закупки, поэтому необходимо выяснить, достаточны ли преимущества использования этой марки стали для
    превышает добавленную стоимость.
    Четвертый случай — крайний случай, если детектор имеет очень большой диаметр.
    Хотя теоретически можно спроектировать балку с достаточно большим поперечным сечением для этого случая,
    возникает проблема его веса: могут ли стандартные краны поднять его на место? Кроме того, возможно ли
    отбрасывать такой большой луч?
    7.1.2 Столбцы
    Необходимые поперечные сечения колонн достаточно малы, чтобы существовали стандартные балки таких размеров. Для
    Для целей данного исследования используются стандарты UKB, а также значения и размеры «Голубой книги Tata Steel».
    используются в качестве справочных.
    Как и прежде, первая конструкция по габаритам аналогична козловому крану CMS. Мы можем заметить, что
    сечение колонн при этом заметно увеличивается. Размеры очень похожи
    по сравнению с краном CMS, это связано с увеличением его нагрузки.
    Вторая конструкция имеет такое же поперечное сечение колонны, как и первая. Единственная разница
    между ними — увеличение высоты колонны; это не должно сильно влиять на крест
    раздел нужен.
    Третья конструкция снова была рассчитана с более высокой маркой стали, чтобы увидеть ее влияние на размер
    необходимое сечение. Это, в сочетании с небольшим изменением размера столбца, позволяет нам
    заметно уменьшить необходимое сечение колонны. Так как S355 у меня не такая уж редкость и таких 16
    понадобятся балки, возможно будет интересно рассмотреть такой вариант для колонн.
    В четвертом случае по-прежнему используются стандартные балки, однако в Tata Steel нет большого количества поперечных балок.
    разделы. Если требования к сечению значительно возрастут, можно использовать более высокую марку стали для
  • 25
    снизить это требование или пришлось бы изготавливать балку специально для этой задачи. Это было бы
    очень непрактично, так как потребуется 16 из них.
    7.1.3 Дополнительные соображения по проектированию
    Представляется, что поперечные сечения балки и колонн не будут в этом ограничивающим фактором.
    усилия, однако необходимо рассмотреть конструкцию фундаментов, поскольку они, вероятно, будут представлять
    большая проблема.
    Действительно, их нельзя располагать слишком близко к валу, так как они будут взаимодействовать с ним, нарушая
    устойчивость обеих конструкций. Однако их большее расстояние от вала также подразумевает больший пролет.
    для балки и, следовательно, повышенный момент, создаваемый той же нагрузкой. Это приведет к большему
    поперечное сечение необходимо как для главной балки, так и для башен.
    Бетонная пробка, на которой будет стоять извещатель, не считается ограничивающим фактором.
    прочный бетон часто используется в высотных зданиях, способных выдерживать большие возникающие нагрузки,
    и может выдерживать до 130 Н/мм2
    (ППС, 2016). Проблема может заключаться в рельсах и гидравлике.
    насосы, используемые для перемещения бетона вперед и назад.
    Другим аспектом конструкции поперечного сечения балки, который необходимо рассмотреть, является конструкция
    ребер жесткости, необходимых в поперечном сечении класса 3.
    Можно также рассмотреть возможность использования стали более высокого качества, чем сталь S355, используемая в козловых кранах CMS.
    как было предложено в испытании 3 выше, поскольку это уменьшает размеры необходимого поперечного сечения. Эти высшие
    Однако марки стали дороже, поэтому необходимо провести анализ затрат.
    8 ВОЗМОЖНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ
    8.1 ВСЛ
    8.1.1 Информация о компании
    VSL спроектировала и построила кран грузоподъемностью 2000 тонн для CMS. Штаб-квартира находится в Сен-Легье,
    Швейцария и предоставляет технические консультации и поддержку от планирования проекта до завершения
    проектирование, строительство и работы на объекте (Vsl-heavy-lifting.com, 2016).
    8.1.2 Контактная информация
  • 26
    Штаб-квартира ВСЛ
    ВСЛ Интернэшнл Лтд.
    Saegestrasse 76 — CH-3098 Köniz — Швейцария
    Телефон: 41 58 456 30 00
    Факс: 41 58 456 30 55
    Электронная почта: [email protected]
    8.1.3 Ресурсы
    В онлайн-каталоге VSL представлена ​​информация о грузоподъемности производимых ими канатных домкратов:
    они имеют грузоподъемность от 10 до 580 тонн с ходом поршня от 160 до 550 мм (Vsl-heavy-lifting. com,
    2016).
    Таблица 8. Технические характеристики прядильщика VSL (Vsl-heavy-lifting.com, 2016 г.)
    Максимальная вместимость прядильщика в онлайн-каталоге VSL: 572,9тонн
    4* 573 = 2292 тонны (недостаточно)
    8* 573 = 4584 тонны (недостаточно)
    Потребуется прядильщик с более высокой производительностью, чем те, которые доступны в онлайн-каталоге.
    закуплено.
    8.2 Длинная технология Дормана (DL)
  • 27
    8.2.1 Информация о компании
    DL специализируется на возведении длиннопролетных подвесных и вантовых мостов, а также на инженерных работах.
    специализированные модульные строительные операции, такие как подъем тяжестей, опускание и горизонтальное скольжение
    операции (Dormanlongtechnology.com, 2016). Штаб-квартира находится в Нортгемптоншире, Великобритания.
    предоставляет консультационные услуги в соответствии с ISO 9001:2008 аккредитованная система менеджмента качества и
    страхование профессиональной ответственности (Dormanlongtechnology.com, 2016). Поддержка сайта также
    при условии: технические специалисты обычно изначально включаются в команду клиента для оказания помощи и
    официальное обучение персонала заказчика, удостоверяющее грамотную работу с оборудованием
    (Dormanlongtechnology. com, 2016).
    8.2.2 Контактная информация
    По общим вопросам обращайтесь по адресу [email protected]
    ВеликобританияГлавный офис:
    Здание Чарльза Паркера, Мидленд-роуд, Хайэм Феррерс, Нортгемптоншир, NN10 8DN, США
    Королевство
    Тел. +44 (0)1933 319133
    Контактное лицо: г-н Дэвид Дайер. [email protected]
    8.2.3 Ресурсы
    DLT проектирует и производит канатные домкраты грузоподъемностью от 15 до 1672 тонн.
    (Dormanlongtechnology.com, 2016 г.)
  • 28
    Рисунок 16: Домкрат типа DL-S1672 (Системы канатных домкратов; Домкраты, блоки питания и системы управления,
    2016)
  • 29
    9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    На основании расчетов, проведенных в этом исследовании, кажется, что этот проект будет осуществимым.
    Поперечное сечение балки и колонны вряд ли будет ограничивающим фактором, однако колонна
    Фонды должны быть изучены, поскольку они, вероятно, представляют большую проблему.
    Бетонная пробка не считается ограничивающим фактором, однако рельсы и гидравлические насосы
    используется для перемещения бетона вперед и назад, может потребоваться изучить.
    Другим аспектом конструкции поперечного сечения балки, который необходимо рассмотреть, является конструкция
    ребер жесткости, необходимых в поперечном сечении класса 3, и использование более высоких марок стали.
    Что касается подрядчика, который берется за дело: VSL выгоден тем, что
    это местная компания, которая ранее работала над аналогичным проектом для CERN и возьмет на себя
    проектирование и конструкция крана. Тем не менее, это не легко доступны прядильщики большого
    достаточная емкость. Такие прядильщики должны быть заказаны или построены. DL производит
    такие прядильщики и будут устанавливать их и обучать рабочих их использованию.
  • 30
    10 ЦИТИРОВАННЫХ РАБОТ
    Дезирелли, А. и Феррейра, Л. (2006). Подъемный портал CMS: оценка портала
    Дорманлонгтехнолоджи.com. (2016). Домкраты DLT грузоподъемностью от 15 до 1672 тонн на домкрат.
    [онлайн] Доступно по адресу: http://dormanlongtechnology.com/en/Products/strand_jacks.htm
    [По состоянию на 15 августа 2016 г.].
    Дорманлонгтехнолоджи.com.