Линейные нормы расхода топлива: 1. Линейные нормы расхода топлива \ КонсультантПлюс |

Содержание

Линейная норма — расход — топливо

Cтраница 1

Линейная норма расхода топлива для автомобилей является основной нормой, рассчитанной на нормальный расход топлива при движении автомобиля без груза и без каких-либо устройств или оборудования, повышающих массу непосредственно автомобиля или вынуждающих форсировать работу двигателя.
[1]

Предельные и средние значения плотности нефтепродуктов.
[2]

Линейные нормы расхода топлива ( в литрах на 100 км пробега, 100 ткм выполненной транспортной работы и на ездку с грузом) являются общесоюзными или республиканскими нормами и утверждаются Госпланом СССР или Госпланами союзных республик.
[3]

Линейные нормы расхода топлива увеличиваются также при работе автомобилей в черте города, в горных местностях, при перевозке грузов, требующих пониженных скоростей движения, и в ряде других случаев.
[4]

Линейные нормы расхода топлива устанавливаются на пробег автомобилей, равный 100 км.
[5]

Линейную норму расхода топлива для автомобилей с фургонами определяют с учетом уменьшения или увеличения массы фургона против базовой модели. Для автомобилей с бензиновыми двигателями расход топлива повышают или снижают на 2 л, а с дизельным двигателем на 1 3 л относительно базовой модели на каждую тонну собственной массы.
[6]

Значение линейных норм расхода топлива и предельные значения нормативных коэффициентов увеличения или уменьшения линейных норм утверждаются директивными органами.
[7]

Значения коэффициента адаптации К расхода топлива автомобилем в зависимости от температуры окружающего воздуха.
[8]

Надбавки к линейным нормам расхода топлива автомобилями в зимний период эксплуатации сейчас установлены одинаковыми для различных типов, марок и моделей автомобилей без учета их приспособленности к понижению температуры окружающего воздуха, независимо от фактической температуры воздуха и характера работы автомобиля в течение смены. Такой подход к определению величины зимних надбавок порождает неоправданные перерасходы топлива, препятствует объективному планированию, учету и контролю его расхода.
[9]

График зимней надбавки ( в процентах к линейной норме расхода топлива в зависимрсти от среднезимней ( или среднемесячной температуры воздуха.
[10]

Величина надбавки к линейной норме расхода топлива определяется по значениям средт есуточной, среднемесячной или среднезимней температуре воздуха в данной местности.
[11]

В настоящее время действуют линейные нормы расхода топлива, введенные в 1985 г. постановлением Госплана СССР.
[12]

Для автомобилей, по которым линейные нормы расхода топлива не утверждены Госпланом СССР, эти нормы устанавливают министерства и ведомства СССР и советы министров союзных республик, исходя из утвержденных норм для аналогичных моделей автомобилей.
[13]

Групповые нормы разрабатывают на основе линейных норм расхода топлива, характера транспортной работы, структуры парка и технико-эксплуатационных показателей эффективности использования подвижного состава.
[14]

Все эти нормы применяются сверх линейных норм расхода топлива на движение ( транспортную работу) специального автомобиля, на котором установлено оборудование или механизм.
[15]

Страницы:

Применение повышения или понижения к нормам расхода топлива, установленным приказом руководителя

Предыдущая статья

Содержание

Следующая статья

Можно ли применять повышение или понижение, предусмотренные законодательством, к нормам расхода топлива, установленным приказом руководителя?

По учету топлива и горюче-смазочных материалов у бухгалтеров всегда возникало много вопросов. Их стало еще больше в 2019 г., когда законодатели решали, какие нормы признать законными.

С принятием постановления № 470^* вопрос применения норм для списания топлива наконец-то решился.

С 1 января 2020 г. определено, что нормы расхода топлива устанавливаются руководителями организаций самостоятельно либо на основании результатов испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией.

Законодательством также предусмотрено повышение (понижение) норм расхода топлива, которое устанавливается приказом руководителя организации. Повышение (понижение) нормы расхода топлива распространяется на линейные нормы расхода топлива (пп. 5 и 14 Инструкции № 141^**).

У бухгалтеров и руководителей организации возник вопрос:

Теги:
топливо
,
нормы расхода топлива
,
изменения законодательства

____________________

^* Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 10. 08.2020 № 470 «О порядке установления норм расхода топлива» (далее – постановление № 470).

^**Инструкция о порядке применения норм расхода топлива для механических транспортных средств, машин, механизмов и оборудования, утвержденная постановлением Минтранса Республики Беларусь от 31.12.2008 № 141 (далее – Инструкция № 141).

Наталья Владимировна, аудитор:

– Линейные нормы устанавливаются Минтрансом, и именно на них распространяется действие Инструкции № 141.

Если же в организации норма устанавливается руководителем, то она не является линейной и положения Инструкции № 141 к ней не применяются.

Порядок применения повышений или понижений к норме, установленной руководителем, организация разрабатывает самостоятельно.

Игорь Николаевич, руководитель организации:

– На транспортное средство, используемое в нашей организации, установлена линейная норма одним из постановлений Минтранса. После принятия постановления № 470 мы решили ее не пересматривать. Повышение и понижение норм производим в соответствии с Инструкцией № 141.

Ольга Петровна, главный бухгалтер:

– У нас в организации несколько транспортных средств. С 1 января руководитель само-стоятельно установил нормы на списание топлива. Отдельным приказом утверждены нормы при эксплуатации автомобилей в зимнее время и при поездках за городом.

Считаю, что положения Инструкции № 141 можно взять за основу при установлении повышения или понижения нормы, установленной руководителем, а можно разработать порядок самостоятельно, что мы и сделали.

Теги:
топливо
,
нормы расхода топлива
,
изменения законодательства

stata — Конкретные оценки расхода топлива — Простая линейная регрессия?

Задавать вопрос

спросил
10 лет, 1 месяц назад

Изменено
10 лет, 1 месяц назад

Просмотрено
554 раза

$\begingroup$

Я работаю над сюжетной задачей для проекта.

«Вы работаете в небольшом экологическом фонде, который хочет проанализировать потребление топлива. Ваш начальник (в 2002 году) попросил вас помочь ей проанализировать данные о потреблении топлива на шоссе за 2001 год, чтобы выяснить, как изменится налоговая ставка. Она предоставила файл данных (обозначенный Fuel2001 ), который содержит данные о следующих переменных:

Водители Количество лицензированных водителей в штате

FuelC Бензин, проданный для использования на дорогах (тысячи галлонов)

Доход Личный доход на душу населения (2000 год)

Мили Мили федеральных автомагистралей в штате 9 0003

ПДК Оценка миль на душу населения

Население Население в возрасте 16 лет и старше

Налог Ставка налога штата на бензин, центов за галлон

для снижения расхода топлива. Но ее первоначальный анализ данных (простое включение всех этих переменных в наивную регрессионную модель) не обнаружил, что налоговые ставки оказывают статистически значимое влияние. Есть ли что-то, что можно сделать, чтобы выяснить, есть ли отношения? Напишите ей короткую записку на эту тему, включая ваш анализ, включая конкретные оценки отношений».0003

Я должен представить ей наилучший вариант в поддержку ее дела (повышение налога на бензин для снижения расхода топлива), но я также должен включить лучшую модель для ее сведения. Я преобразовал все искаженные переменные, взяв их натуральный логарифм. Я провел кучу разных регрессий в Stata, пока не нашел ту, в которой налог был статистически значимым. Когда я запустил ту же регрессию, надежный налог перестал быть статистически значимым.

Что бы вы сделали и показали (графически, включая таблицы или графики)? Что означает, что робастная регрессия делает налог незначительным?

Я знаю, что было бы полезно иметь данные, но я не могу понять, как их загрузить.

Заранее спасибо за любую информацию.

регресс
статус

$\endgroup$

$\begingroup$

Так много людей, в том числе и я, изучили статистику, потому что кто-то вручил им проблемы с данными, с которыми они не знали, как справиться.

Первый комментарий: вам предстоит многому научиться, а запускать регрессии, не зная, что они означают, опасно — вас могут поймать на вашей «сам-знаете-чем» тусовке.

Второй комментарий: прочитайте Практически безвредная эконометрика Ангриста и Пишке. Похоже, что вам нужна модель с фиксированными эффектами, или, может быть, разрыв регрессии, или, в любом случае, какая-то стратегия идентификации в стиле эконометрики, которая позволит вам рассуждать о причинно-следственных связях , а не только о 9{-1}$. Знаете ли вы, что это значит? Если вы этого не сделаете, будьте осторожны и читайте. Хороший обзор дан в разделе 20.20 Руководства пользователя, которое поставляется вместе со Stata, и ссылках в нем. Если вы перейдете к анализу в стиле панельных данных, вы захотите пойти дальше и кластеризовать ваши стандартные ошибки для учета внутриклассовой корреляции (поищите).

Последний комментарий: обычно такие вещи представлены в таблицах регрессии. Статус «пакета» полезен.

Последний последний комментарий: вы говорите «лучшая» модель. Это может означать многое. Это может означать модель, в которой вы можете утверждать, что ваши коэффициенты регрессии представляют объективные причинно-следственные связи. Это также может означать, что у вас есть модель с лучшим прогнозированием в соответствии с информационным критерием Акаике или чем-то подобным. Что ты имеешь в виду?

$\endgroup$

$\begingroup$

Я действительно не вижу способа очень хорошо оценить это по вариации данных поперечного сечения. Все, что я знаю об этой литературе, использует панельные данные (которые все еще могут быть плохими, но, по крайней мере, вы можете включить фиксированные эффекты для контроля ненаблюдаемых факторов потребления, изменяющихся во времени) или инструментальные переменные с панельными данными (что лучше, но может не идентифицировать параметр, который вас здесь интересует, поскольку реакция на неожиданные нефтяные потрясения отличается от реакции на повышение налогов или может быть слабой или неэкзогенной).

Проблема заключается в том, что цена и объем спроса определяются совместно, что вызывает корреляцию между ценой и условиями ошибки, которая смещает оценки в сторону нуля в наивной регрессии количества по цене. Я думаю, вы можете сказать, что любой коэффициент, который вы оцениваете с помощью OLS, будет смещен в сторону понижения. Это может быть проблемой, с которой вы столкнулись. Или вы можете сделать что-то простое, обнаружить, что оно согласуется с более сложными результатами, и отклонить возражения на этом основании.

Другая стратегия состоит в том, чтобы взять некоторые оценки эластичности из литературы и использовать их, чтобы увидеть, что произойдет. В краткосрочной перспективе спрос будет очень неэластичным, поэтому можно предположить, что все бремя налога ляжет на потребителя. Затем вы можете использовать свои данные, чтобы показать, как изменится потребление.

Здесь есть хороший обзор литературы и эконометрических вопросов. В частности, есть ссылки на две доступные статьи. Хьюз, Книттель и Сперлинг обнаружили краткосрочную эластичность цены на газ от -0,034 до -0,077 в первые пять лет этого столетия, что означает, что повышение цены на 1% снизит объем спроса на величину от 0,034% до 0,077%. Вы также можете попробовать воспроизвести их спецификацию с вашим поперечным сечением (используя зарегистрированную цену и количество). В статье Киллиана и Дэвиса указываются некоторые проблемы с первым подходом и обнаруживаются несколько большие эффекты с помощью метода HKS (-0,19).% с данными панели штата) и гораздо большими оценками с использованием IV (-0,46% с данными панели статистики). Вы можете использовать их все в своих симуляциях и сравнивать со своими собственными оценками.

$\endgroup$

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Зарегистрируйтесь с помощью Google

Зарегистрироваться через Facebook

Зарегистрируйтесь, используя адрес электронной почты и пароль

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания и подтверждаете, что прочитали и поняли нашу политику конфиденциальности и кодекс поведения.

Искажение измерения расхода топлива

Некоторые факты: В США 28% всей потребляемой энергии расходуется на транспорт. Из этой транспортной энергии 93% приходится на нефть. На легковые автомобили и легкие грузовики приходится 59% использования транспорта в США, при этом средний расход топлива легковых автомобилей в США составляет около 90 137 23 миль на галлон 90 138 .

Гибридное изображение: Александр Чернов, MarkinDetroit

Транспортировка нефти в США в настоящее время составляет 161% от общего объема производства нефти в США, поэтому большая ее часть импортируется.

Искажение расхода топлива путем указания эффективности использования топлива

Традиционно расход топлива для транспортных средств указывается как миль на галлон или миль на галлон . Этот термин настолько широко используется и присутствует в нашем просторечии, что кажется таким очевидным и естественным измерением.

MPG, однако, является более точной мерой эффективности использования топлива .

Эффективность использования топлива — не самый подходящий или интуитивно понятный метод измерения расхода топлива. Я приведу несколько примеров позже, но основная причина в том, что мы пытаемся измерить потребление, и при измерении 90 137 миль на 90 138 галлонов расход находится в знаменателе, и поэтому это приводит к обратно пропорциональному представлению. Человеческий разум намного лучше справляется с линейными отношениями (особенно при работе с ситуациями сравнения).

Может показаться, что это небольшая разница, но гораздо более подходящей/понятной мерой расхода топлива должно быть галлонов на милю .

Эта обратная сторона измеряет вещи в других странах мира. Там, где распространена метрическая система, расход топлива обычно измеряется как 90 135 л/100 км 90 136 (литров на 100 км).

литров на 100 км используется вместо литров на км, просто чтобы сделать числа более управляемыми с меньшим количеством десятичных знаков.

Расход топлива является лучшим показателем производительности транспортного средства, поскольку он представляет собой линейную зависимость от используемого топлива, в отличие от экономии топлива , которая имеет врожденное обратное искажение.

Задайте себе вопрос: вы бы предпочли знать, как далеко вы можете проехать на галлоне бензина, или сколько бензина вы собираетесь использовать в поездке?

Галлонов на милю

На приведенном ниже графике показано соотношение между MPG и количеством галлонов, необходимых для проезда 1000 миль. Взаимоотношения явно видны. (Я использовал 1000 миль просто для того, чтобы числа были больше и меньше десятичных знаков. Это также хорошая оценка количества миль, которые средний человек проедет за месяц).

Если ваш автомобиль расходует 20 миль на галлон, то чтобы проехать 1000 миль, вам потребуется 50 галлонов топлива.
Если ваш автомобиль расходует 25 миль на галлон, то чтобы проехать 1000 миль, вам потребуется 40 галлонов топлива.
Если ваш автомобиль расходует 100 миль на галлон, то чтобы проехать 1000 миль, вам потребуется 10 галлонов топлива.

Из-за этой нелинейной зависимости одинаковое увеличение показателей MPG не означает одинаковое увеличение экономии газа.

A 5 миль на галлон Повышение эффективности использования топлива автомобиля с 10 миль на галлон до 15 миль на галлон приводит к экономии 33,33 галлона на протяжении 1000 миль. Довольно улучшение. Особенно сейчас, когда бензин стоит около 4 долларов за галлон.

Улучшение 5 миль на галлон для автомобиля, который уже делает 30 миль на галлон , приводит к гораздо меньшей экономии всего 4,76 галлона за те же 1000 миль.

Давайте проясним, автомобиль с более высокой топливной экономичностью (больше миль на галлон) будет всегда использовать меньше топлива, чем один с более низкой топливной эффективностью; Вы всегда должны выбирать наиболее экономичный автомобиль, какой только можете, но я показываю, что аналогичное линейное увеличение эффективности на галлон приводит к различным улучшениям в экономии топлива.

Чем меньше расход топлива у автомобиля, тем больше будет экономия топлива при небольшом повышении эффективности. Замена автомобиля с топливной эффективностью 10 миль на галлон на автомобиль с топливной эффективностью 11 миль на галлон сэкономит больше топлива, чем замена автомобиля с расходом 30 миль на галлон на автомобиль с расходом 41 миль на галлон !

Если ваша семья действительно нуждается в огромном полноразмерном автомобиле-монстре, обмен его даже на чуть более эффективный эквивалентный монстр (возможно, гибрид?) может существенно повлиять на ваши ежемесячные расходы на топливо. И наоборот, превращение уже высокоэффективного автомобиля в гиперэффективный автомобиль не приведет к значительным изменениям в ваших ежемесячных счетах за топливо, даже при потенциально значительном повышении эффективности.

Семейные автомобили

Эта нелинейная зависимость также означает, что средние значения труднее понять. Например, если в семье две машины; внедорожник с рейтингом 16 миль на галлон и компактный автомобиль с рейтингом 35 миль на галлон , если обе машины проезжают одно и то же расстояние каждый год, семья будет использовать меньше топлива, если они заменят оба автомобиля парой автомобилей с рейтингом 22 миль на галлон. каждый!

Если показатели расхода топлива были измерены в галлонов на милю , сравнения и улучшения были бы намного проще для понимания, и их можно было бы просто добавить и вычесть.

Внедорожник с эффективностью 16 миль на галлон потребляет 62,50 галлона на 1000 миль.
Компактный автомобиль с эффективностью 35 миль на галлон потребляет 28,57 галлона на 1000 миль.
Суммарный расход для обеих машин составляет 62,50 + 28,57 = 91,07 галлона на 1000 миль.
91,07 ÷ 2 = 45,54 галлона на 1000 миль (на автомобиль).
Автомобиль с эффективностью 22 мили на галлон расходует 45,45 галлона на 1000 миль (что меньше).

Во сколько вам обойдется эта дополнительная скорость?

Изображение: ChrisM70

Эффективность использования топлива зависит от скорости: аэродинамическое сопротивление увеличивается пропорционально квадрату скорости. Есть сопротивление качению от шин и потери при передаче. Двигатель внутреннего сгорания более эффективен при разных оборотах двигателя, а в автомобилях есть коробки передач для преобразования крутящего момента, создаваемого двигателем, для приведения в движение колес с соответствующей скоростью для данных условий.

Ведите автомобиль слишком медленно, и на пониженной передаче вы тратите КПД двигателя, а фиксированные паразитные потери, связанные с механическими системами автомобиля, лишают вас КПД.

Если вы едете на машине слишком быстро, вы тратите дополнительную энергию на роскошь летать по воздуху на более высокой скорости. Но какой ценой? Вы когда-нибудь задумывались о кривой «мили на галлон на милю в час»? (Думаю, вы могли бы назвать это удельным расходом топлива по скорости ).

Расход топлива со скоростью

Очевидно, что каждая марка автомобиля имеет разные кривые профиля, но вот некоторые данные, основанные на средней информации, полученной из статистики Министерства энергетики США.

На графике (со скоростью по оси x и топливной экономичностью по оси y ) мы можем видеть, как в этом случае максимальная эффективность транспортного средства достигается на скорости 50-55 миль в час.

При более высоких скоростях аэродинамическое сопротивление становится более важным, а ниже этой скорости передаточное отношение и другие потери не обеспечивают наиболее эффективного использования мощности двигателей.

Если вы собираетесь ехать с одной конкретной фиксированной скоростью, чтобы максимизировать запас хода, то в этом конкретном автомобиле было бы наиболее выгодно двигаться со скоростью 50-55 миль в час (здесь мы игнорируем любое влияние уклона или ветра). ).

Это хорошо видно на графике справа, который показывает фиктивную поездку на 200 миль.

Я использовал оценку в 4 доллара за галлон, чтобы установить некоторый контекст, но, конечно, при сравнении реальных значений цена на газ не важна.

Мы видим, что график имеет минимум в районе 50-55 миль в час при цене чуть менее 25 долларов.

Кривая довольно пологая в диапазоне от 30 миль в час до 60 миль в час, слегка повышаясь в середине (вероятно, потому, что при 40 милях в час скорость все еще слишком мала, чтобы эффективно включать высшую длинную передачу, поэтому обороты двигателя выше оптимальных). максимальная эффективность).

На скорости выше 60 миль в час даже максимальная передача и эффективность двигателя начинают бороться с аэродинамическим сопротивлением, и двигатель должен генерировать больше мощности.

Когда мы движемся быстрее, мы преодолеваем расстояние за более короткое время, но это происходит за счет более высокого расхода топлива. Справа график стоимости топлива в зависимости от времени при движении с постоянной скоростью.

(Этот график представляет собой просто расход топлива галлонов/час , умноженный на стоимость топлива, в данном случае 4,00 доллара США).

График идет вверх и вправо; чем быстрее вы едете, тем выше скорость сжигания топлива (это было бы так, даже если бы эффективность использования топлива была постоянной со скоростью. Тот факт, что эффективность использования топлива изменяется со скоростью, регулирует градиент этой кривой).

Сколько стоит ваше время?

Мы знаем, что самая эффективная скорость для передвижения — 55 миль в час. Что произойдет, если мы будем двигаться быстрее? Как мы видели, наш уровень потребления становится выше при более высокой скорости.

Справа показана дельта (разница) между почасовой скоростью движения на скорости 55 миль в час (наиболее эффективная скорость) по сравнению с другими скоростями. Если вы решите путешествовать со скоростью 60 миль в час, это будет стоить вам дополнительно 0,85 доллара за час поездки.

Если вы путешествуете со скоростью 65 миль в час, это обойдется вам в 2,11 доллара в час.

При скорости 70 миль в час это увеличивается до 3,66 доллара в час, и, наконец, при скорости 75 миль в час дополнительная стоимость составляет 5,31 доллара в час.

(Я полностью игнорирую концепцию движения медленнее, чем 55 миль в час. Это занимает больше времени , а более неэффективно. Беспроигрышная ситуация!)

Основываясь на данных для этого автомобиля, если вы нанимаете няню для собаки, чтобы она присматривала за вашим питомцем, и она взимает почасовую оплату, а вы едете обратно, чтобы забрать питомца, то, если няня берет больше 5,31 доллара в час, она будет в ваших интересах ехать быстрее (со скоростью 75 миль в час вместо 55 миль в час), чтобы добраться туда раньше, поскольку дополнительные расходы, которые вы потратите на топливо в час, компенсируют более короткую плату, которую вы будете платить няне.

Все это, конечно, без учета стоимости вашего собственного времени, дополнительного износа автомобиля и шанса получить штраф за превышение скорости!

Также помните, что показатели производительности вашего автомобиля будут отличаться от тех, которые я использовал здесь для иллюстрации. Пожалуйста, не присылайте мне счета за услуги няни!

Изображение получено из: chapstickaddict

Человеку свойственно хотеть выгодной сделки.

Мы ненавидим платить более высокую цену за такой товар, как газ. Если заправочная станция прямо перед вами продает бензин по 4 доллара за галлон, а вы знаете, что дальше по дороге бензин стоит всего 3,95 доллара за галлон, стоит ли проезжать дополнительное расстояние?

Если альтернативная заправка находится на нужном вам маршруте, то, конечно, это не проблема. А если нет, то надо учитывать, что надо ехать туда и обратно. Функция того, делать ли этот объезд, также зависит от количества газа, которое вы собираетесь купить (чем больше свободного места у вас в баке, тем больше вы можете извлечь выгоду из более дешевого газа, и чем дальше вы будете ехать).